(no subject)

[fradda]

Я скоро напишу про все что обещал. Честное слово.
А пока хочу вот спросить вас кой о чем.
Вчера была первая лекция Голды в этом семестре, и в какой-то момент она спросила: "Кто не читал Новый Завет?". Руку поднял только я и Голда очень удивилась и спросила "как же так?", а я как-то и не нашелся что внятного ответить...
Я сию книжку не читал не из принципов каких-то, а просто потому что как-то не сложилось. Не надо было просто и все. Я знаю там в общих чертах что было, про Лазаря и все такое, и мне этого как-то для счастливой жизни вполне хватает, потому что я не философ, не религиовед и т.д. - для изучения того, что мне интересно мне как-то не нужен Новый Завет. Ну, то есть, раз я пришел на курс Голды, то я должен что-то знать, но далеко не все курсы Ротберга совпадают с тем, что я раньше учил.
Это я все к чему. Я не понимаю откуда удивление? Почему считается по умолчанию, что человек читал Новый Завет? (если нам известно, что он не древник и не християнин)
Эмма записывает Новый Завет в т.н. "джентельменский набор", но, я вообще таких вещей не понимаю. Потому что когда я говорю, то не все иногда понимают о чем я (ну там, шутки, цитаты и т.д.), но так понятно же, что все люди не могут читать одни и те же книжки!

UPD:На самом деле, я уже ушел домой, но вот вернулся в универ, чтобы исправить этот пост, потому что Новый Завет - слишком уж неудачный пример того, о чем я хочу поговорить, к тому же я очень не хочу задевать чьи-нибудь религиозные чувства.
Я на самом деле хочу поговрить о том, что есть вещи, которые не читать/видеть/знать просто "неприлично". Я, в общем-то, примерно понимаю откуда такие штуки берутся, но дело в том, что всем все равно не угодишь, а эти самые "джентельменские наборы" у всех разные.
Я часто встречаю людей, которые, если им скажешь, что не читал какаю-то книжку, начинают верещать на тему "Как так можно, ведь это фундамент..." - фундамент чего каждый раз меняется - истории, культуры и т.д.
О том, что не все читают то же, что и я, я понял в пятом классе. Всем всегда рассказываю эту историю, так что можно уже увековечить ее в жж:
Ругает меня как-то раз учительница по физике, которая, по совместительству, мой классный руковод. Уже не помню за что ругает, но, кажется, за что-то из серии грязи в тетради и т.д., попутно называя меня чудещем из леса. На что, не имев в виду ничего дурного, ей отвечаю:
"Я- фольклорный элемент,
У меня есть документ.
Я вообче могу отседа
Улететь в любой момент!"
Она смотрит на меня непонимающим взглядом и еще чкго-то такое говорит, а я добиваю:"Дак ведь я -- дитя природы, Пусть дурное, но -- дитя!". РОдителей вызвали в школу за то, что их ребенок хамит учителю, да еще и в стихах.
Все, с тех пор для меня само-собой разумееется, что даже если что-то у меня дома цитируется главами, то это вовсе не значит, что у других дома вообще знают что есть такая книжка.

Я не читал вообще кучу всего, потому что темный как бутылка, но вот из того что уж-точно-читали-все-потому-что-не-читать-просто-не-прилично я не читал "Алису в стране чудес", "Мумий-Троллей" и "Карлсона". Как сейчас модно говорить: "ниасилил". На самом деле. Причем Алису и Мумий-троллей в сознательном возрасте, года полтора назад (Карлсона еще в даклом детстве ненавидел за историю с паровой машиной, поэтому дальше никогда не читал). Мне не нравится - ину и что? Зато заметил, что многие из моих сверсников не читали "Динку", "Дорога уходит в даль" и "детство на окраине", хотя эти книжки мне подсунула мама, чтобы ее ребенок не был "темным".

Ведь если все будут читать и любить одно и тоже, то это уже "Заповедник" получится...

Comments

[ondryushka.livejournal.com]

Это одна из самых лучших книг в мировой истории. И её мотивы обыграны в миллионах последующих произведений. Хотя бы только поэтому стоит почитать.

[fradda.livejournal.com]

Ну, вот я тоже в этом ключе думаю, просто нельзя же к 19 годам успеть прочитать все. Я ж не против совсем)

[qzzz.livejournal.com]

потому что, как сие ни печально, на евангельских аллюзиях построена львиная доля европейской философии и литературы. так что джентнабор, да. но не обязательно же насиловать себя церковнославянским или, упаси боже, оригиналом:) прочти в детском переложении и не парься.
хотя при внимательном чтении там всплывают презанятнейшие вещи и сразу становится ясно, почему попы так не хотели, чтобы люди знакомились с первоисточником самостоятельно:)

[fradda.livejournal.com]

в контексте изучения иудео-христианских отношений, думаю, в кратном пересказе не покатит)

[vylezariy.livejournal.com]

Новый Завет - основа западной (в широком смысле слова, в т.ч. и российской) философской и культурной традиции. Иначе говоря - краеугольный камень доминирующей в современном мире культуры (и напрямую, и через аллюзии и как оппозиция). Читать обязательно!!!

[fradda.livejournal.com]

обязательно!

[(Anonymous)]

А "Заповедник"-то ты "асилил"????

[fradda.livejournal.com]

"асилил", и не один раз.

ТОварисч аноним, извольте подписываться.

[fradda.livejournal.com]

Учту Ваши критические замечания.)) МЛ.

[fradda.livejournal.com]

ах ты, гадость такая!!!! Читаешь мои подзамки пользуясь тем, что я полгода назад не разлогинился????!!!

(кстати, я все равно понял, что это ты. Даже больше: ждал от тебя коммента)

[hamomelja.livejournal.com]

Эх, ты умный. И толерантный)) а я вот всё смущаюсь, когда обнаруживается, что не читал чего-то самого-ну-такого. А что такое "Заповедник"?)

[fradda.livejournal.com]

не-не-не! Нихуя я не толерантный!!!! Я шовинист (как там это пишется, даже не знаю), и фашист и вообще!
А "Заповедник" это вот: http://www.lib.ru/DOWLATOW/zapowednik.txt , читайте на здоровье))

[nehag-sus.livejournal.com]

надеюсь, что из-за моего курса прочитаешь. но не потому, что типа fucking must, а потому что захочешь почитать. одна из самых падонкафских книг на свете, вопрос только как читать. из серии "а, вы типо кошек не любите? да вы просто их готовить не умеете!"

[fradda.livejournal.com]

да-да-да, я как раз вчера подумал о том, что если "правильно" читать, то ништяк вообще, но я же ведь даже и не нехочу, просто ну мало ли до чего я еще не дополз.

А еще мне почему-то кажется, что все древняя литература "падонкафская"...

[a-darin.livejournal.com]

Кстати, я тоже не читал Новый Завет. Точнее читал, в детском переложении, но настолько не отложилось, что можно сказать, что этого не было.
Другое дело, что, как мне кажется, его действительно можно и не читать. И как раз по той причине, что "основа западной (в широком смысле слова, в т.ч. и российской) философской и культурной традиции" и бла-бла-бла) То есть - общее представление о том, что там происходит, можно получить из других источников, а дальше оно в голове сложится в единую картину, как мозаика)

[fradda.livejournal.com]

м... не знаю, не знаю... Знаю только, что вот без "войны и мира" прожить можно.

[a-darin.livejournal.com]

Ну, содержание "Войны и мира" до тебя помимо твоей воли не дойдет.
А вот содержание Нового Завета - обязательно. Я вот об чем.

[fradda.livejournal.com]

ну да, тож верно.

[sau-.livejournal.com]

imej v vidu na vsyakij sluchaj, chto ne stoit prostomu iudeyu äto chitat

[fradda.livejournal.com]

к моему глубокому сожалению в Иерусалимском университете этот аргумент равен нулю.

[sau-.livejournal.com]

а как они проверяют? ты ж знаешь конву.и "Мастер и Маргарита" видимо читана?

[fradda.livejournal.com]

Ну, там же есть всякие нюансы философские и тд. "ММ" читана, да.

[stasika.livejournal.com]

Ты напомнила мне фразу одного из преподавателей, у которого я брала курс по Талмуду: "Как же вы так! Зощенко не читали, а хотите Талмуд изучать!" =)

[fradda.livejournal.com]

=))))
Хм, а что, это идея! Зощенку читал... Взять что ли тоже курс по Талмуду...))))

[mihafrodo.livejournal.com]

Бгг. Вспомнилось: сидим на западном, читаем какое-то стихотворение. Там, если его переводить, получается в одном из четверостиший примерно следующее: я сижу в своём саду под гул насекомых, мне одиноко, я читаю при свете светильника.
Я. ессно, на автомате выдаю: "Я сижу в своём саду, горит светильник..." Препод: "Оооо, это Вы сами сочинили?"

[fradda.livejournal.com]

=)))))
Чорт, я никогда не знал какого это - быть студентом. Теперь вот все на своей шкуре...))) Блин, мне в виде чужих баек больше нравилось!